VÉLEMÉNY - Mi baja a Blikknek Cinivel?

AC News 2016.06.08. Vélemény

VÉLEMÉNY - Mi baja a Blikknek Cinivel?

A Blikk egyik szerzője mintha kezdetektől fogva pikkelne Zalatnay Saroltára. A Ciniről napvilágot látott cikkek többségében barátságtalanul viszonyulnak a sztárhoz és bíróság előtt viselt dolgaihoz, miközben jelenlegi perbéli ellenfelének álláspontját és ügyes-bajos dolgait – beleértve az ellene folyó lopási vádakat - szoros empátiával és végtelen együttérzéssel kezelik.

cba bejegyzeseknél(200x300)

2015. március 18-án a Blikk így emlékezett meg Cini peréről: “Győztünk! – kiáltott fel Abonyi Mónika (57), a Csillagszem Alapítvány vezetője, míg Zalatnay Sarolta (67) imára kulcsolt kézzel, de higgadtan fogadta az ítéletet, amely szerint visszaesőként is csak felfüggesztett börtönbüntetést kapott első fokon folytatólagosan és üzletszerűen elkövetett csalás miatt. (...) – Összeálltak ellenem személyes bosszúból. Ezzel az üggyel csináltak reklámot az ismeretlen és rosszhírű alapítványnak. Nem érzem magam bűnösnek, felmentésemet kérem – mondta a korábban szintén csalásért 3 év börtönre ítélt, de két év után szabadult énekesnő, akire a vádhatóság három év letöltendő börtönbüntetést kért. A bíró nem hitt a Cini által felvázolt összeesküvés-elméletnek, ehelyett az okirati bizonyítékokat és tanúvallomásokat mérlegelte.” “Cinire a cselekményhez mérten mégis a legenyhébb büntetést szabta ki” – foglalt állást a lap finoman a Cinit feljelentő Abonyi Mónika mellett.

2014. decemberében a Blikk írta meg: Abonyi Mónikát meghurcolják, mert az alapítványa által állatvédelmi okokból lefoglalt marhákat ugyan visszaadta a tulajdonosnak, de utóbbi reklamált, hogy másik marhákat kapott a sajátjai helyett. Végül nem is a tulajdonos, hanem hatósági állatorvos jelentette fel az asszonyt. “Öt éve húzódik az eljárás, bűnözőnek megbélyegezve a vádlottak padján kellett tűrnöm a megaláztatást: első fokon két év négy hónap letöltendő szabadságvesztést szabtak ki rám lopás és kényszerítés miatt, azért, mert meg akartam menteni leromlott állapotú magyar tarka fajtájú marhákat” – mondta akkor e szívszorító mondatokat a lapnak Abonyi Mónika, aki – a cikk hangvételéből kitűnik – áldozata lehet csupán a marhatulajdonosok, a hatósági állatorvos és az első fokon eljáró bíróság ármányos összeesküvésének.

A Blikk újságírója kevésbé volt empatikus, amikor korábban, 2011 júniusában Zalatnay Saroltáról azt írta: az érdi rendőrkapitányság gazdaságrendészeti osztályán rabosították– azaz ujjlenyomatot vettek tőle, és lefotózták –, majd közölték vele, hogy magánszemély által tett feljelentés és az eddig beszerzett bizonyítékok alapján gyanúsítottként fogják kihallgatni. Később Zalatnay ügyvédje cáfolta a Blikk információit, miszerint Cinit rabosították volna. A lap úgy folytatta az eset leírását: “az énekesnő ellen a bejelentés több hónappal ezelőtt történt, amikor is az egyik hitelezője, megelégelve ígéreteit és a nyilvánosság előtt zajló, szerinte, rongyrázó életstílusát, a hatóságok segítségét kérte. Azóta több tanút meghallgattak az ügyben, és más tárgyi bizonyítékok beszerzése is megtörtént. Ha az ügy eljut a bíróságig, és ott jogerősen elítélik Cinit, visszaesőként ismét jó néhány évre börtönbe kerülhet. Mint ismeretes, Zalatnay hasonló bűncselekmények miatt már letöltendő börtönbüntetést kapott, magánszemélyektől és cégektől kért kölcsönt, magas megtérülést ígérve. A hitelezőknek azonban ez nem bizonyult jó befektetésnek, hiszen soha nem látták viszont pénzüket. Volt, aki emiatt mindenét elvesztette.”

Volt. Ahogyan azok a karcagi gazdák – például a Czinege család - is elvesztették a megélhetésüket, akiktől állatmentő akciók során Abonyi Mónika és alapítványa begyűjtötte az állatokat. De erről nem ír a lap.

2011. januárjában a Blikk így indította cikkét: “Abonyi Mónika (53) feljelentésében – amit a szolnoki rendőrkapitányságon tett meg tegnap – részletesen leírta, miként hitegette Cini, hogy visszafizeti neki azt a kétmillió forintot, amit a Csillagszem Alapítvány telepén élő elárvult, megkínzott állatok lakhelyének felújítására szánt”. A hitegetést a lap tényként kezeli, később hangulati elemekkel is színesedik az írás, amikor Abonyi Mónika azt állítja, hogy 83 éves édesanyja nyugdíjból összekuporgatott pénzéből fizette be Cini félmilliós elmaradt autólízing-tartozását.

És a végére egy, az Abonyi-Zalatnay konfliktustól független, de a Blikk hozzáállását felmutató eset: 2007.májusában a bulvárlap Cini “pornózásáról” szóló hírt tett közzé a címlapján. Zalatnay a StoryOnline-nak az eset kapcsán elmondta, hogy a közelmúltban valóban felhívta a Blikk újságírója, akinek hangsúlyozta, nem forgat pornófilmet. Az újságíró azt ígérte, hogy felhívják az ügyvédjét is, ám a jogi képviselővel nem beszéltek, viszont lehozták, hogy Cini pornófilmet készít. 

További cikkek

b3 bejegyzeseknél(200x300)
hbs(400x300)
cba bejegyzeseknél(200x300)